31.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – «СКЭС ВС РФ») вынесла определение (№ 302-ЭС22-24343) по делу Лесная компания (№ А33-21320/2021), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения экспортера к административной ответственности за недекларирование товаров.
Как следует из судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – «Общество») заключило договор поставки пиломатериалов с китайской компанией (далее – «Покупатель»). В рамках исполнения указанного договора в апреле 2021 г. Общество поместило товар «пиломатериал сосны обыкновенной, брус, брусок, доска», классифицируемый кодом ТН ВЭД 4407 11 930 0, под таможенную процедуру экспорта в общем количестве 1398 шт. общим объемом 109,72802 куб. м.
В ходе таможенного досмотра была обнаружена часть пиломатериалов сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим объемом 7,26109 куб. м, относящаяся к группе товаров, классифицируемых иным кодом ТН ВЭД (4403). При этом общее количество и вес задекларированного товара были заявлены верно.
На основании выявления в ходе таможенного досмотра факта несоответствия классификации части задекларированного Обществом товара заявленным им сведениям таможенный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Суды трех инстанций последовательно признали законными действия таможенного органа.
Однако СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и вынесла определение об удовлетворении требований Общества на основании следующих доводов:
- Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего:
1. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
2. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
- Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
- В рассматриваемой ситуации имело место заявление Обществом недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически экспортируемого им товара, при том, что сам товар был задекларирован полностью. Следовательно, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», СКЭС ВС РФ также отметила наличие у суда возможности переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Принимая во внимание то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении таможней не рассматривался вопрос неуплаты (недоплаты) таможенных платежей, и факт такой неуплаты (недоплаты), связанной с недостоверным декларированием, не был установлен, СКЭС ВС РФ отменила постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
Данное определение СКЭС ВС РФ в очередной раз демонстрирует, что проблема квалификации правонарушений по части 1 и части 2 ст. 16.2 КоАП РФ продолжает оставаться актуальной. Неправильная квалификация часто имеет место при вынесении постановлений об административной ответственности.
Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
|
