04.02.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – «СКЭС ВС РФ») вынесла Определение № 307-ЭС22-13687 по делу Современные технологии обработки древесины (№ А56-12964/2020), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения к административной ответственности за пользование товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – «ЕАЭС»).
Как следует из судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – «Общество») заключило договор поставки с компанией «Dieffenbacher GmbH Maschinen- und Anlagenbau» (Германия) (далее – «Продавец»). В рамках исполнения указанного договора в сентябре 2016 года Общество ввезло производственную линию по изготовлению древесно-стружечных плит (далее – «Товар»). Товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льготы по уплате ввозного НДС на основании п. 7 ст. 150 НК РФ и постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее – «Перечень»).
По итогам проведенной внеплановой выездной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что Общество неправомерно применило льготу по уплате НДС, так как ввезенный товар не соответствует характеристикам товара, поименованного в Перечне. В результате Обществу были доначислены суммы НДС, от уплаты которого Общество было освобождено при ввозе в связи с применением льготы.
Также таможенный орган посчитал, что Товар является незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС (как установлено пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС), в связи с тем, что Обществом неправомерно применена льгота по уплате НДС (то есть товар был перемещен через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием). На основании этого таможенным органом было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги (как установлено ст. 16.21 КоАП РФ).
Суды трех инстанций последовательно признали законными произведенные доначисления, исходя из того, что в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в период ввоза Товара) перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием признавалось незаконным перемещением товаров.
Однако СКЭС ВС РФ отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и вынесла определение об удовлетворении требований Общества на основании следующих доводов:
- Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своего поведения.
- Регламентируя административную ответственность в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), законодатель разделил правонарушения, связанные с незаконным перемещением товаров через границу (статья 16.1 КоАП РФ), недекларированием и недостоверным декларированием товаров (статья 16.2 КоАП РФ) и незаконным пользованием товарами, их приобретением, хранением либо транспортировкой (статья 16.21 КоАП РФ).
- Понятие незаконного перемещения товара через таможенную границу в целях привлечения к административной ответственности дано в статье 16.1 КоАП РФ. При этом в целях привлечения к административной ответственности перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием не должно признаваться незаконным перемещением.
- Использование декларантом недостоверных сведений о товаре при его декларировании, приведшее к необоснованному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера, образует отдельный (самостоятельный) состав административного правонарушения (согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), а сама по себе неуплата (неполная уплата) таможенных платежей при ввозе товара не является основанием для привлечения декларанта к ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.
- При перемещении Общество действовало добросовестно, заявив информацию о товаре согласно коммерческим документам, Обществом не было допущено нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию, сокрытие товаров от таможенного контроля, либо сообщение в таможенный орган недостоверных сведений путем представления недействительных документов в отношении товара, то есть не было допущено незаконного перемещения, как это установлено ст. 16.1 КоАП РФ.
Интересна логика СКЭС ВС РФ о необходимости разграничения составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 и ст. 16.21 КоАП РФ, и ссылка на необходимость соблюдения общего принципа справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же нарушение. Вместо с тем суд уточняет, что неприемлемо многократно применять к декларанту различные меры административной ответственности за одно и то же действие, не связанное с сокрытием товаров от таможенного контроля при их перемещении и состоящее, по сути, лишь в неправильном исчислении таможенных платежей и НДС.
Учитывая данные выводы, можно говорить о том, что участники ВЭД, незаконно переместившие товары, могут быть привлечены к административной ответственности как по ст. 16.1 КоАП РФ за незаконное перемещение товаров, так и по ст. 16.21 КоАП РФ за пользование незаконно ввезенными товарами.
Следует отметить, что привлечение участника ВЭД к административной ответственности по ст. 16.21 за недостоверное декларирование товаров является новым подходом таможенных органов, который, возможно, связан с тем, что ответственность за нарушение по ст. 16.21 КоАП РФ (штраф от 50% до 200% от стоимости ввезенных товаров) существенно превышает ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (от 50% до 200% от суммы неуплаченных таможенных платежей). Полагаем, что данное определение СКЭС ВС РФ не даст дальнейшего развития такой практики в отношении участников ВЭД.
Источник: russiantaxandcustoms.com
Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
|
