Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П о с т а н о в л е н и е

№ А53-10615/2010                                                                                                                                                                                              15.02.2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Волкова Я.Е. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фронтекс-Плюс" (ИНН 6150003629, ОГРН 1026102218746) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Николаев Д.В.) по делу N А53-10615/2010, установил следующее.

ООО "Фронтекс-Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД N 10313050/130110/П000013, в рамках резервного (шестого) метода, выразившегося в принятии ДТС-2 и КТС-1 от 04.03.2010 (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, первый метод применен обществом необоснованно. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.01.2008 N 15/CN, заключенного с фирмой "NINGBO LINLEE IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары - заготовки постоянных магнитов из агломерированного феррита для превращения в постоянные магниты путем шлифования, снятия фасок; подшипники шариковые; автоматические переключатели (пускатели) для запуска люминесцентных ламп по ГТД N 10313050/130110/П000013 и определило таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило с ГТД пакет документов, а именно: контракт от 15.01.2008 N 15/CN, дополнительные соглашения к контракту, коносаменты, паспорт сделки, инвойс от 01.12.2009, прайс-лист, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификат происхождения товара, подтверждение заказа, свидетельство об оплате транспорта, счет на транспортные услуги, проформу инвойса, уведомление о прибытии контейнера, ведомость банковского контроля, валютное платежное поручение, сертификаты соответствия и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества таможней направлен запрос от 13.01.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: пояснений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; ведомость банковского контроля в счет исполнения контракта, оригинал контракта, документы, подтверждающие включение в стоимость товара таможенных формальностей, пошлин и банковских расходов в стране поставщика, упаковки, маркировки, погрузки товара на основной транспорт, прайс-листы фирмы изготовителя, либо его коммерческое предложение, оригинал экспортной ГТД, пояснения по заполнению экспортной ГТД, документы, свидетельствующие о транспортных расходах, документы по страхованию товара, банковские платежные документы и т.д.

Обществу таможней направлены уведомление от 13.01.2010 N 1 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом и требование от 13.01.2010 N 1 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов, либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей. В рамках исполнения запроса общество представило часть документов, а также пояснения о невозможности предоставления другой части документов.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, направив декларанту ДТС-2 и КТС-1 от 04.03.2010.

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 45, 64, 323, 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 - 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что декларант представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Довод таможенного органа о том, что корректировка таможенной стоимости произведена по причине непредставления дополнительно истребуемых документов, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку таможенный орган не обосновал причин, по которым непредставление дополнительных документов лишило возможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В данном случае обществом представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Общество также дало таможенному органу письменные пояснения о невозможности представления части дополнительно истребованных документов.

Суды правомерно указали на необоснованность претензии таможенного органа к представленным экспортным декларациям и прайс-листам, так как законом не предусмотрена обязанность представления данных документов таможенному органу. Кроме того, таможня, ссылаясь на недоставки в данных документах, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что указанные документы содержат недостоверную информацию, и не привела доводы о том, каким образом обнаруженные ею недостатки повлияли на недостоверность определенной обществом таможенной стоимости.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, применив шестой метод корректировки таможенной стоимости. В связи с этим таможенным органом был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, заявленная обществом, не отличается от цены товара, установленной в спецификации к контракту, инвойсе. Судами не выявлены противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД.

Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А53-10615/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Л.В.ЗОРИН