|
|
 |
|
|
» 7 ключевых судебных решений 2025 года, которые важно знать бизнесу
6 января 2026 | Новости законодательства |
|
|
В 2025 году российские суды вынесли ряд значимых решений, которые оказывают прямое влияние на деятельность бизнеса. Эти прецеденты затрагивают вопросы налогообложения, корпоративного управления и правоприменения. Ниже представлены основные выводы и их практическое значение.
1. Кто платит НДС при изменении налоговых условий
Суть дела:
В 2019 году был заключен договор на передачу прав на зарубежное ПО, освобожденный от НДС. После отмены льготы в 2021 году продавец потребовал компенсировать НДС за счет повышения цены, но покупатель отказался.
Решение Конституционного суда:
НДС не может автоматически перекладываться на покупателя, если он лишен возможности принять налог к вычету. Увеличение цены в таком случае нарушает баланс интересов сторон. Конституционный суд ввел временный порядок: поставщик вправе требовать в суде увеличения стоимости не более чем на 50% суммы НДС. В договорах с физическими лицами изменение цены запрещено.
Рекомендация для бизнеса:
При заключении долгосрочных контрактов учитывать возможные изменения налогового законодательства и заранее прописывать порядок урегулирования таких ситуаций.
2. Срок давности по возврату переплаты налогов
Суть дела:
Компания переплатила налог из-за ошибки госорганов при определении кадастровой стоимости. После исправления ошибки налоговая отказалась возвращать часть суммы, ссылаясь на истечение срока давности.
Решение Верховного суда:
Срок давности начинается с момента, когда налогоплательщик мог понять, что расчет налога был неверным, то есть с даты подачи уточненной декларации, а не с момента платежа или судебного решения.
Рекомендация для бизнеса:
Внимательно отслеживать сроки подачи уточненных деклараций и своевременно фиксировать ошибки в расчетах налогов.
3. Налоговая как залоговый кредитор
Суть дела:
ФНС доначислила налоги компании и наложила арест на имущество. После инициирования процедуры банкротства налоговая потребовала признания своих требований обеспеченными залогом.
Решение Верховного суда:
Первоначально ВС отказал в признании требований ФНС залоговыми. Однако при пересмотре дела суд постановил, что налоговый арест может быть приравнен к залогу, предоставив ФНС приоритет при распределении имущества.
Рекомендация для бизнеса:
Учитывать риск наложения ареста на имущество в случае налоговых споров. В таких ситуациях важно оперативно оценивать возможные последствия для кредиторов и должников.
4. Инвестиционные вклады не облагаются НДС
Суть дела:
ФНС обложила НДС передачу имущества в качестве инвестиционного вклада, сославшись на отсутствие прямого упоминания такой операции в перечне льгот НК РФ.
Решение Арбитражного суда:
Передача имущества инвестиционного характера не является реализацией товаров и услуг и не подлежит обложению НДС, даже если такая операция прямо не указана в перечне льгот.
Рекомендация для бизнеса:
При осуществлении инвестиционных операций учитывать позицию суда и ссылаться на соответствующие нормы НК РФ.
5. Определение крупной сделки
Суть дела:
Верховный суд пересмотрел подходы к определению крупной сделки. Ранее основным критерием была стоимость активов (превышение 25% балансовой стоимости имущества компании).
Решение Верховного суда:
Сделка может быть признана крупной, даже если стоимость активов ниже 25%, но передача ключевого ресурса ставит под угрозу возможность ведения деятельности компании.
Рекомендация для бизнеса:
При заключении сделок учитывать не только количественные показатели, но и стратегическое значение передаваемых активов для бизнеса.
6. Налоговые нормы – только в рамках НК РФ
Суть дела:
ФНС отказала в применении пониженной ставки НДС (10%) на семена сахарной свеклы, поскольку они были обработаны химикатами и не могли использоваться в пищевых целях.
Решение Верховного суда:
Налоговые льготы и обязанности могут устанавливаться только Налоговым кодексом. Ведомственные разъяснения не могут вводить дополнительные ограничения.
Рекомендация для бизнеса:
При возникновении споров с налоговыми органами проверять соответствие их требований нормам НК РФ и при необходимости оспаривать неправомерные решения.
7. Выгода при выходе участника из ООО
Суть дела:
Ранее считалось, что выход участника из ООО с выплатой стоимости его доли не создает экономической выгоды для общества. Однако новое постановление Конституционного суда изменило эту позицию.
Решение Конституционного суда:
Выход участника из ООО может привести к возникновению налогооблагаемой выгоды у общества, если после взаиморасчетов с участником остаются чистые активы доли. Суд отметил, что доля не является полноценным активом, но ее последующая продажа может приносить выгоду.
Рекомендация для бизнеса:
При оформлении выхода участников из ООО учитывать возможные налоговые последствия и необходимость оценки экономической выгоды.
Если заметили в тексте опечатку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
|
Другие новости по теме:
Важные аспекты покупки временно ввезенных автомобилей: Покупатели «нерастаможенных» автомобилей несут солидарную ответственность с продавцамиРазвитие судебной практики по вопросам корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в рамках сделки между взаимосвязанными лицамиРазвитие судебной практики по вопросам корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых по цене, существенно отличающейся от цены на однородные/идентичные товарыТаможенники доказали в Верховном Суде Российской Федерации неприменимость «первого метода» для аффилированного участника ВЭДКонституционный суд защитил россиян от таможни
Вернуться
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
