В СМИ стала регулярно появляться информация о том, что, по расчетам ученых Института проблем рынка (ИПР) РАН, только в 2013 г. по разработанной ими методике российский бюджет недополучил от таможни $40 млрд Известно, что ученые, в том числе ИПР РАН, проводившие исследования, использовали данные системы таможенно-банковского валютного контроля Центрального банка России и метод «зеркальной статистики».

При этом в исследованиях были использованы данные внешнеторговой деятельности, полученные от Федеральной таможенной службы, Центробанка, Евразийской экономической комиссии, Минфина России и других организаций.

По словам директора ИПР РАН Валерия Цветкова, сравнение общей суммы платежей и фактурной стоимости вывезенных из России товаров, задекларированных таможенными органами, позволило определить общий объем заниженной стоимости при декларировании в 2013 г. в $47 млрд. Посчитанное аналогичным образом занижение стоимости при импорте в 2013 г., по оценкам ИПР РАН, составило $45 млрд.

По оценкам Валерия Цветкова, нерегистрируемый импорт за 2013 г. составил $23 млрд. С этих денег не платятся налоги, это обычная контрабанда, считает он. В целом оценки ИПР РАН таковы: бюджетные потери при экспортных операциях в 2013 г. составили $14 млрд; при импортных операциях — почти $20 млрд, т.е. суммарно $34 млрд.

По свидетельству ИПР РАН использование для проверки исходных данных методику «зеркальной статистики» не только подтвердили порядок выявленных потерь, но и позволило установить рост суммы возможных бюджетных потерь от недоимки таможенных платежей до $40 млрд.

Апеллируя к методу «зеркальной статистики», ученые ИПР РАН говорят о том, что основные страны — участники мировой внешней торговли используют его, чтобы своевременно выявлять нарушения. При этом подчеркивается, что тот же метод «зеркальной статистики» использовало и Министерство внешнеэкономических связей СССР, поскольку он основан на анализе данных ООН, МВФ, ФТС России и т.д.

По словам руководителей группы, предложенная методика ИПР РАН позволяет отслеживать полноту собираемости таможенных платежей в онлайн-режиме и своевременно взыскивать недоимки. Кроме того, методика ИПР РАН, по мнению ее авторов, также позволяет увидеть каждого конкретного декларанта и установить точные маршруты передвижения товаров. В частности, с помощью указанной методики ученые ИПР РАН установили, что большинство ввозимых в Россию духов лишь называются французскими, а производятся в Польше.

Чем плоха методика ИПР РАН

ФТС России отмечает, что методика ИПР РАН является неполной, так как не учитывает ряд факторов. Она «не содержит новых идей и подходов к проведению расчетов, не учитывает логистики доставки товаров (часто не совпадают страна-экспортер и страна происхождения товаров)». Результаты таких расчетов интерпретируются как свидетельство недоимок поступлений в бюджет, связанных с работой ФТС России.

В качестве существенного фактора, определяющего претензии к качеству методик ИПР РАН, ФТС России рассматривает подход к выявлению страны происхождения товара. Если в России под страной происхождения товара понимается место его производства, то в других странах товары, произведенные, например, в Китае или Индии, могут относить к своей продукции.

Кроме того, по мнению ФТС России, предложенная ИПР РАН методика не учитывает особенности ведения статистики в разных странах.

Если рассмотреть методику ИПР РАН, то, по нашему мнению, она не отвечает в должной мере каноническому требованию логического объединения различных методов, которые конкретизировали бы состав необходимых действий для решения задачи определения полноты собираемости таможенных платежей.

Это несоответствие между классической методикой и предложенной Рабочей группой технологией определения полноты собираемости таможенных платежей проявляется и в структуре методики ИПР РАН и в ее содержательной части, которая включает:

источники данных для сравнительного анализа таможенной статистики за исследуемый период;

определение уровня расхождений в статистике внешнеторговой деятельности России и стран торговых партнеров;

определение среднего уровня допустимых расхождений в таможенной статистике ведущих стран мира, объясняемого методологическими причинами;

определение уровня расхождений в статистике внешнеторговой деятельности России и стран торговых партнеров, обусловленного возможными нарушениями таможенного законодательства и злоупотребления во внешнеторговой деятельности;

определение величины возможных потерь для бюджета РФ, связанных с нарушением таможенного законодательства и злоупотреблениями во внешнеторговой деятельности при перемещении товаров через границу РФ.

Эта последовательность операций не свидетельствует о логическом объединении различных методов, поскольку, например, сопоставление данных по России и ведущим странам мира G20 само по себе некорректно в силу различия масштабов и структур рассматриваемых массивов данных.

Математическое ожидание

Если говорить о точности оценки, то ФТС России приводит размер прямого расхождения данных по импорту России и экспорту стран торговых партнеров, рассматриваемого в качестве смещения математического ожидания (µ_ФТС) от истинного значения – математического ожидания генеральной совокупности (µ_ген), и в 2013 г. она составила минус 5,1% (Δµ_ФТС = µ_ФТС - µ_ген < 0). А авторы методики ИПР РАН вообще не дают оценку точности своей методики, тем не менее на каком-то основании считают ее эталонной.

Однако если предположить, что смещение математического ожидания по методике ИПР РАН не просто существует (что очевидно), а имеет положительное значение (Δµ_РАН = µ_РАН - µ_ген > 0), то, безусловно, расхождение в оценках ФТС России и РАН при условии, что последние считают точность своей методики эталонной, существенно возрастает (рис.1).

 

Рис.1. Расхождение в оценках точности по методике ФТС России и методике ИПР РАН

Согласно статистике 2013 г. объем экспорта ведущих стран мира (G20) превосходит объем экспорта РФ в 25,2 раза, а объем импорта – в 38,7 раза.

Таким образом, если говорить о соотношении уровня допустимых расхождений в таможенной статистике ведущих стран мира и России, то необходимо масштабировать уровень допустимых ошибок в виде средних отклонений (σ) по ведущим странам мира (σ_G20) и в России (σ_РФ) в соответствии с законами статистики (рис.2).

 

Рис.2. Соотношение уровня допустимых расхождений в таможенной статистике ведущих стран мира и России исходя из объемов их экспорта и импорта

Если отталкиваться от методологической ошибки, то тогда для экспорта товаров из России средняя допустимая ошибка по сравнению с допустимой ошибкой по ведущим странам (8,7%) мира G20 будет составлять:

по экспорту из РФ – 43,67%;

по импорту в РФ – 54,08%.

Эти допустимые расхождения существенно превышают те, что демонстрируют сами авторы методики ИПР РАН:

при оценке расхождений при импорте отдельных групп товаров по 16 товарным группам – 20%;

при оценке расхождений при экспорте отдельных групп товаров по 8 товарным группам (2-значный код ТН ВЭД) – 21%;

при оценке расхождений при экспорте отдельных групп товаров по 7 товарным группам (4-значный код ТН ВЭД) – 30%.

Из указанного порядка оценки расхождений выделяются лишь некоторые позиции. Так, например, при оценке расхождений при экспорте отдельных групп товаров по 7 товарным группам (4-значный код ТН ВЭД) выделяется товарная группа с кодом 2711 – газ. Расхождение экспорта из РФ и импорта из РФ по этой позиции, по данным за 2013 г., составило 530% в стоимостном выражении ($) и 439% в весовом выражении (кг). В результате общее расхождение по 7 товарным группам составляет 48% в стоимостном выражении и 30% в весовом выражении.

При этом необходимо отметить, что с июля 2012 г. газ в РФ учитывается по дополнительным единицам измерения в метрах кубических. Основная единица измерения (килограммы) для газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, не заполняется. Таким образом, сопоставлять данные по газу в килограммах, как это сделано в методике ИПР РАН, изначально некорректно.

Однако проблема транзита газа по территории сопредельного государства, продолжающаяся десятилетиями и сопровождающаяся как неплатежами, так и хищениями, является проблемой общегосударственного масштаба. Эта проблема, к сожалению, не находит своего решения на высоком межгосударственном уровне и даже при посреднической роли Евросоюза. В этой связи решение этой проблемы только в масштабах ФТС России в принципе невозможно.

Если же элиминировать оценки расхождений при экспорте отдельных групп товаров по товарным группам (4-значный код ТН ВЭД) группу с кодом 2711 (газ), то расхождение экспорта из РФ и импорта в РФ по этим оставшимся группам товаров уменьшится в разы (см. таблицу).

Факторы отклонения объема импорта от объема экспорта, проявляющиеся при использовании «зеркальной статистики», обусловлены несовпадением методов статистического учета импорта и экспорта в различных государствах, что в различных совокупностях стран обусловливает разные значения отклонений объемов импорта и экспорта.

Это связано с действием комплекса методологических различий, характерных именно для этой конкретной совокупности стран. На международном уровне выделяются следующие методологические различия:

некоторые страны учитывают в статистике внешней торговли операции, осуществляемые в свободных экономических зонах (СЭЗ) на их территории, другие – нет;

при определении количества товара в некоторых странах учитывается вес транспортировочной и складской упаковки (брутто), в других – определяется вес нетто (без или с потребительской упаковкой);

временной лаг, когда экспорт учитывается в рамках текущего отчетного периода, в то время как соответствующий импорт страны-партнера – в следующем периоде;

недостоверное декларирование товара при его ввозе на территорию государства;

некоторые страны учитывают реэкспорт, реимпорт или международный транзит в объеме внешней торговли, несмотря на рекомендации ООН, в соответствии с которыми импорт должен определяться по стране происхождения товара, экспорт – по последней известной стране назначения, а данные по международному транзиту должны исключаться из статистики внешней торговли;

в зависимости от условий поставки в соответствии с международными правилами Инкотермс в стоимость товара, заявленную участником ВЭД, могут включаться расходы на транспортировку до места нахождения получателя, а также страхование. То есть импорт учитывается в ценах CIF, а экспорт – в ценах FOB.

Напомним, что поставка на условиях CIF означает, что продавец выполнил поставку, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страховки при перевозке.

При поставке на условиях FOB предусматривается, что продавец обязан доставить товар в порт и погрузить на указанное покупателем судно. Расходы по доставке товара на борт судна, как правило ложатся на продавца. А риск случайной гибели имущества или его повреждения возлагается на продавца — до момента пересечения товаром борта судна, и на покупателя — с указанного момента.

Применительно к группе стран, с которыми ведет торговлю Россия, можно выделить следующие причины, влияющие на различия объемов экспорта и импорта с этими странами.

Во-первых, включение рядом стран в свой экспорт выпущенных в свободное обращение товаров несобственного происхождения, в то время как в российской таможенной статистике (в соответствии с международной методологией учета товаров, рекомендованной ООН) эти товары учитываются по стране происхождения. Данная причина оказывает сильное влияние на величину расхождений в данных таможенной статистики внешней торговли России и стран ЕС. В частности, в 2013 г. импорт России из Финляндии был ниже экспорта Финляндии в Россию на $1 715,8 млн. Однако, по данным ФТС России, в 2013 году в Россию из Финляндии (страна отправления – Финляндия) было ввезено товаров на сумму $13 946,3 млн. Основной объем товаров, ввезенных из Финляндии (71% на сумму $9 970,9 млн.), был произведен в других странах (ЕС, Китае, США, Японии и др.). Частично они были включены в экспорт Финляндии в Россию, а в импорте России они учитываются по странам происхождения. Ввоз из Финляндии товаров финского происхождения составил 29% на сумму $3 975,4 млн.

Этой причиной, в частности, обусловлено превышение данных экспорта Финляндии над импортом России по товарам 84 группы (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства), 30 группы (фармацевтическая продукция), 85 группы (электрические машины и оборудование) ТН ВЭД.

Также в 2013 г. импорт России из Латвии был ниже экспорта Латвии в Россию на $744,5 млн. Основной объем товаров, ввезенных из Латвии, – 90% (на сумму $5 594,9 млн) произведен в других странах (ЕС, Китае, США и т.д.) Ввоз товаров латвийского происхождения составил всего 10% (на сумму $609,6 млн). Этой причиной обусловлены причины расхождения в данных экспорта Латвии и импорта России товаров 84, 85, 30 групп, а также 22 группы (алкогольные и безалкогольные напитки и уксус), 40 группы (каучук, резина и изделия из них), 64 группы (обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали, 87 группы (средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного) ТН ВЭД.

Во-вторых, фактором, искажающим «зеркальную статистику», является то, что поставки части товаров из страны А в страну В осуществляется через территории других стран. Эта причина расхождения характерна для стран, значительно удаленных друг от друга. Например, импорт России из США, Канады, Бразилии выше экспорта этих стран в Россию. При этом часть товаров перемещается между этими странами и Россией через другие страны (например, страны ЕС). При оформлении экспорта этих стран в качестве страны назначения может быть указана не Россия, а страны ЕС, а из стран ЕС эти товары реэкспортируются в Россию. В России эти товары учитываются по странам происхождения.

В-третьих, в таможенной статистике внешней торговли РФ не учитываются данные о закупках российскими судами и самолетами бункерного топлива за рубежом, а также морепродукты, выловленные и проданные с российских судов за пределами таможенной территории РФ, так как декларирование этих товаров в России не осуществляется, но эти товары учитываются на основании форм отчетности Росстатом отдельно. Так, в 2013 г., по данным Росстата, всего российскими судами в других странах закуплено бункерного топлива на сумму $688,3 млн. Оно не включается в статистику внешней торговли России, в то же время в экспорт зарубежных стран включается.

В-четвертых, необходимо отметить влияние на искажение «зеркальной статистики» такого фактора, как учет экспорта при неизвестной стране конечного назначения по стране контракта. Так, в 2013 г. импорт России из Узбекистана был ниже экспорта Узбекистана в Россию на $1 951,2 млн. Это расхождение определяется поставками товаров 27 группы (топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества). В таможенной статистике Узбекистана зафиксированы значительные экспортные поставки в Россию природного газа. При этом в данных таможенной статистики России импортные поставки из Узбекистана по данному товару не зафиксированы. Это объясняется тем, что на момент оформления газа на экспорт не был известен конечный получатель товара и учет производителя по торгующей стране, которой является Россия. При этом фактически природный газ по трубопроводу транзитом следует через территорию России в другие страны – Украину, Грузию. Данные по этому товару в статистику внешней торговли России не включаются.

В-пятых, различия в подходах к таможенному оформлению товаров, перемещаемых физическими лицами. В российской практике это касается прежде всего ввоза автомобилей, которые учитываются по таможенным приходным ордерам и не включаются в данные статистики внешней торговли. В то же время страна, откуда был вывезен автомобиль, регистрирует его как экспорт, если его цена превышает установленное пороговое значение. Так, расхождения в данных об экспорте Германии и импорте России товаров 87 группы (средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного) ТН ВЭД частично обусловлены тем, что часть автомобилей, ввезенных в Россию, оформлена по таможенным приходным ордерам и не включается в импорт России, в то же время в экспорт Германии они включаются.

В-шестых, между датой отгрузки товара на экспорт в стране происхождения и датой регистрации товара в принимающей стране возникает временной лаг, который в среднем в мировой торговле составляет 3–4 недели и варьируется в зависимости от географического положения стран, используемого вида транспорта, характера перевозимого товара.

В-седьмых, различие в разных странах базисов оценок и методов пересчета курсов валют. Стоимость импорта в большинстве стран, в том числе и в России, оценивается на базе цены СИФ (CIF – Cost Insurance Freight) – коммерческих условий, определяющих порядок поставки и оплаты товаров в международной торговле – на границе на основе стоимости груза, его страхования и транспортировки, в то же время как страны – торговые партнеры оценивают стоимость своего экспорта на границе по цене ФОБ (FOB – Free On Board).

В-восьмых, превышение данных об экспорте Китая и Республики Корея легковых автомобилей в Россию (код 8703 ТН ВЭД), над данными России, об их импорте связано с тем, что при экспорте в Россию автомобильных машино-комплектов для их последующей сборки в России, в Китае и в Республике Корея применяются товарные коды для готовых автомобилей. Таможенное оформление российского импорта машино-комплектов осуществляется с использованием кодов для отдельных автомобильных узлов и агрегатов.

Дополнительно следует отметить расхождения, которые могут быть связаны с ошибками определения страны-партнера, в частности некорректным определением страны назначения. Так, наблюдаются значительные расхождения по импорту в Россию и экспорту Бразилии товаров 17 группы (сахар и кондитерские изделия их сахара) ТН ВЭД ЕАЭС. Они связаны с тем, что при оформлении экспорта Бразилии тростникового сахара в экспортных таможенных декларациях страной конечного назначения указана Россия, в то же время как контрактодержателем в большинстве случаев является фирма, зарегистрированная в Великобритании, и товары фактически не поступают в Россию.

В настоящее время в мировой экономике доминируют транснациональные корпорации (ТНК), для которых характерно распределение производственных предприятий в различных странах, в первую очередь в странах Юго-Восточной Азии с дешевой рабочей силой. Такое состояние дел вносит существенное расхождение в порядок определения страны происхождения. В условиях глобализации и интеграции именно ТНК координируют деятельность глобальных производственных систем (ГПС), на долю приходится порядка 80% (!) всего объема мировой торговли. При использовании методики РАН произошла подмена понятий. Различие в подходах к выявлению страны происхождения товара, по нашему мнению, было подменено выявлением недоимки со стороны ФТС России.

Существует и целый ряд других факторов.

В целом как в совокупности стран G-20, так и в совокупности стран мира, и стран, с которыми осуществляет внешнюю торговлю Россия, или в любой другой совокупности стран действуют одни и те же факторы отклонения объема импорта от объема экспорта, проявляющиеся при использовании «зеркальной статистики».

Если же говорить о проблеме повышения точности методики определения полноты собираемости таможенных платежей, то ее надо решать комплексно с учетом полноты, точности, достоверности и своевременностью предоставляемой информации.

В этой связи сравнивать методику ИПР РАН с Методическими рекомендациями по проведению сопоставительного анализа данных о внешней торговле РФ со странами – торговыми партнерами РФ, используемой ФТС России, не предоставляется возможным.

А тем, кто стремится к масштабным расследованиям, стоит попытаться ответить на вопрос, как объяснить, что в 2014 г. по экспорту и импорту, составившему $804,7 млрд (21,48%) от уровня ВВП, ФТС России собрала 7,1 трлн руб. (49% доходов бюджета), а ФНС России со всего ВВП, составившего $3745 млрд, только 6,2 трлн руб. (42,8% доходов бюджета).

Владимир Мантусов,

ректор Российской таможенной академии, д.э.н., профессор

Алексей Тебекин,

проректор Российской таможенной академии, д.э.н., профессор